<i>Archaea</i> are prominent members of the prokaryotic communities colonizing common forest mushrooms
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the abundance and composition of prokaryotic communities associated with the inner tissue of fruiting bodies of Suillus bovinus, Boletus pinophilus, Cantharellus cibarius, Agaricus arvensis, Lycoperdon perlatum, and Piptoporus betulinus were analyzed using culture-independent methods. Our findings indicate that archaea and bacteria colonize the internal tissues of all investigated specimens and that archaea are prominent members of the prokaryotic community. The ratio of archaeal 16S rRNA gene copy numbers to those of bacteria was >1 in the fruiting bodies of four out of six fungal species included in the study. The largest proportion of archaeal 16S rRNA gene sequences belonged to thaumarchaeotal classes Terrestrial group, Miscellaneous Crenarchaeotic Group (MCG), and Thermoplasmata. Bacterial communities showed characteristic compositions in each fungal species. Bacterial classes Gammaproteobacteria, Actinobacteria, Bacilli, and Clostridia were prominent among communities in fruiting body tissues. Bacterial populations in each fungal species had different characteristics. The results of this study imply that fruiting body tissues are an important habitat for abundant and diverse populations of archaea and bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».