Association between person-centredness and financially driven postponement of care in European primary care: a cross-sectional multicountry study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has shown that person-centred care has beneficial effects on several health-related outcomes. We investigated the association between a general practitioner's person-centred attitude and financially driven postponement of care in European countries. METHODS: In this cross-sectional study, data were collected within the Quality and Costs of Primary Care in Europe study, which included 69 201 patients and 7183 general practitioners from 31 European countries (all 27 European Union member states, 2 candidate states [former Yugoslav Republic of Macedonia and Turkey], Norway and Switzerland). Financially driven postponement of care was measured by asking patients whether they had postponed care for financial reasons in the previous 12 months. We constructed a variable for person-centredness using a previously published conceptual framework: 1) exploring both the disease and the illness experience, 2) understanding the whole person, 3) finding common ground and 4) enhancing the patient-physician relationship. We analyzed the data using multilevel logistic regression modelling, adjusting for the strength of a country's primary care system. RESULTS: Having a low income was associated with higher financially driven postponement of care. General practitioners with a person-centred attitude were associated with lower rates of financially driven postponement among their patients. An increase in general practitioners' person-centredness with 1 standard deviation was associated with a decreased likelihood of postponement of care for financial reasons (odds ratio 0.923, 95% confidence interval 0.869-0.981). INTERPRETATION: Person-centred care by general practitioners in Europe was associated with lower financially driven postponement of care, irrespective of the strength of a country's primary care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».