Notice bibliographique
Résumé
“Cochlea wave propagation…” These words started off David Kemp's seminal 1978 contribution to auditory biophysics, where he first described “a new auditory phenomenon” [JASA 64(5):1386-1391]. The impact of this report has transcended numerous disciplines, finding an impressive range of scientific and clinical applications (e.g., monitoring cochlear status to ototoxicity, biophysical models of the cochlea, pediatric hearing screening). One area where this is most readily apparent is the “comparative“ one: It appears that animals all across the phylogenetic tree exhibit robust OAE activity. Given broad morphological differences (e.g., cochlear length, presence/absence of a flexible basilar membrane and/or stereovillar hair cells), a comparative otoacoustic approach offers remarkable potential for identifying universal biophysical principles at play. This talk will compare/contrast OAE properties (and the associated implications) across a broad range of groups such as: humans, birds, frogs, lizards, ferrets, non-human primates, tigers, and even insects. Furthermore, by examining OAEs in species where the traditional basilar membrane traveling wave is absent (e.g., reptiles), we stand to gain biophysical insight into the precise role of “wave propagation.” Taken together, the enormous impact the otoacoustic approach has had towards understanding the biomechanics of the inner ear speaks to the truly profound nature of the “Kempian“ discovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».