Are We Over Treating Hand Fractures? Current Practice of Single Metacarpal Fractures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We conducted a national survey of Canadian plastic surgeons to assess if inconsistencies in management strategies exist for single metacarpal fractures. METHODS: A cross-sectional study of Canadian plastic surgeons who perform hand surgeries was conducted. A 15-question survey was distributed to all members of the Canadian Society of Plastic Surgeons. Participants' demographics, practice settings, and current treatment strategies for patients presenting with single metacarpal fractures were evaluated. RESULTS: A total of 113 Canadian plastic surgeons met inclusion criteria. The majority of respondents were male (76%), with 50% in practice for more than 15 years. Canadian surgeons used a wide variety of surgical techniques for the management of single metacarpal fractures, with close reduction (94%), Kirshner wires (94%), and splinting and immobilization (89%) being the most common. The majority of plastic surgeons stated that rotational deformity (81%) was the most important indication for surgery. Surgeons demonstrated a trend toward immobilization after splinting (48%), instead of early mobilization after splinting (21%). When results were stratified by years in practice, no differences in surgical and non-surgical management were found, although surgeons in practice for less than 15 years were more likely to suggest hand therapy. CONCLUSION: These findings demonstrate inconsistencies in management of single metacarpal fractures among Canadian plastic surgeons. Surprisingly, surgeons in the survey tended to favor immobilization, as oppose to the literature that favors mobilization. The study highlights the lack of clear guidelines dictating treatment, possibly leading to these inconsistencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle