MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802018310 · doi:10.1108/md-08-2017-0806

Corporate social responsibility disclosure and catering to investor sentiment in China

2018· article· en· W2802018310 sur OpenAlexaff
Weizhang Sun, Chunguang Zhao, Yaping Wang, Charles H. Cho

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessAccountingContext (archaeology)ChinaOriginalityQuality (philosophy)Sentiment analysisMarketingPublic relationsPsychologyPolitical scienceSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of the paper is to examine the impact of investor sentiment on managers’ decisions to provide CSR disclosures. The core issue focuses on whether, why and how managers adjust their approach to CSR disclosure to cater to the investor sentiment. Design/methodology/approach On the basis of 13,488 observations of A-share listed companies, the authors examine the impacts of investor sentiment on CSR disclosure, which is measured separately by the propensity to issue a standalone CSR report and the quality of CSR reports. Furthermore, the authors examine the moderating role of institutional factors in China. Findings The authors find that during low-sentiment periods, managers are more likely to issue a standalone CSR report and the quality of CSR reports is higher, and vice versa. Additionally, the authors find that the negative correlations between CSR disclosure and investor sentiment are stronger in state-owned enterprises. Research limitations/implications First, the measurement of investor sentiment reflects only a part of characteristics of investor sentiment. Second, the authors pay less attention to the specific items of a CSR report. Originality/value The study contributes to the literature on CSR disclosure and investor sentiment by combining the two fields together. Furthermore, the study deepens the understanding of the institutional context in China and contributes to research on the predictors of CSR disclosure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207