A scoping review of studies exploring physical activity among adolescents and young adults diagnosed with cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Physical activity can improve health, functional capacity, and quality of life among children and adults diagnosed with cancer. Physical activity may also offer important benefits to adolescents and young adults diagnosed with cancer (AYAs). We conducted a scoping review to: determine the extent, range, and nature of published studies on physical activity among AYAs; identify knowledge gaps; and provide directions for future research. METHODS: We searched 4 electronic databases for published studies. Two authors independently scanned the titles, abstracts, and full-texts against inclusion criteria: original research with humans, published in an English-language peer-reviewed journal, ≥50% of participants were diagnosed with cancer between the ages of 15 and 39 years, and included at least 1 measure of physical activity behavior. Data were extracted from studies meeting these criteria and subsequently summarized narratively. RESULTS: Our search yielded 4729 articles; 32 met inclusion criteria. These included 18 cross-sectional and 4 longitudinal studies that explored descriptive (ie, sociodemographic or medical), physical, personal/psychological, social, other health behaviors, and/or other factors as antecedents or correlates of physical activity. The remaining 10 were intervention studies that focused on changing physical activity behavior or on testing the effects of physical activity. CONCLUSIONS: We can conclude that physical activity is not well researched among AYAs. More high-quality research adopting longitudinal or intervention study designs that incorporate a range of descriptive, physical, personal/psychological, social, and environmental measures are warranted to better inform the development of behavior change interventions as well as to establish the benefits of physical activity for AYAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».