Loudness in the occluded ear canal: Are we again missing 6 dB?
Notice bibliographique
Résumé
Over the last century, a large number of studies were reported as related to the "case of the missing 6 dB". Initially, this research dealt with the loudness comparison between noise induced by circumaural headphones versus that induced by a free-field loudspeaker. It was said headphones had to generate more sound pressure in the ear canal to equal the loudness that a loudspeaker would provide. Some recent work has since provided several explanations for this observed discrepancy. Three main changing parameters were identified to describe this large amount of data that may or may not have been influenced by the same factors: nature of the source (loudspeaker, headphones, in-ear monitors), characteristics of the sound stimuli (spectral and temporal features, excitation level), and the mechanical load applied to the external ear (ear covered with earcups, occluded ear, fully open ear). In this paper, we intend to combine the thoughts of several decades of research and help providing the full picture on this issue for the occluded ear case. Based on our own experimental measurements and those from other inquisitive studies, focus was made on the factors that should be regarded as most likely to explain the observed differences for the occluded ear to perceive the same loudness as the open ear. © 2017, Canadian Acoustical Association. All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».