MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802047711 · doi:10.1139/facets-2017-0066

Determining the effects of biochar and an arbuscular mycorrhizal inoculant on the growth of fowl mannagrass (<i>Glyceria striata</i>) (Poaceae)

2018· article· en· W2802047711 sur OpenAlexaffvenue
Sadie Moland, Brent M. Robicheau, Robin Browne, Ruth E. Newell, Allison K. Walker

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocharMicrobial inoculantNutrientShootPoaceaeAgronomyAmendmentBiomass (ecology)BiologyBotanyHorticultureChemistryInoculationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biochar is gaining attention as an organic soil amendment that can increase plant yields and improve soil fertility. We studied the effect of biochar on the growth of fowl mannagrass ( Glyceria striata (Lam.) Hitchc.) (Poaceae), propagated in a greenhouse for future re-introduction into restored wetlands. Three different application rates (10%, 50%, and 75% biochar volume/substrate volume ( v/ v)) of nutrient-charged (i.e., nutrients added) and uncharged biochar were tested with and without a commercial arbuscular mycorrhizal fungal (AMF) inoculant. Aboveground biomass (shoot mass), belowground biomass (root mass), and shoot height of 166 G. striata samples were recorded after 92 d of growth. Using generalized linear models our data indicated a 50% ( v/ v) application rate of nutrient-charged biochar without AMF produces a significantly greater growth response (4.4× greater shoot height and 85× greater shoot mass compared with 0% biochar (AMF negative) control). We propose that the increased G. striata growth may be due to changes in pH, and (or) increased nutrient availability due to the addition of biochar. We recommend an application rate of 50% biochar ( v/ v) charged with nutrients as an advantageous amendment for propagating G. striata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207