MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802048053 · doi:10.2106/jbjs.st.17.00035

Tibial Bone Transport Over an Intramedullary Nail Using Cable and Pulleys

2018· article· en· W2802048053 sur OpenAlexaff
Mitchell Bernstein, Austin T. Fragomen, S. Robert Rozbruch

Notice bibliographique

RevueJBJS Essential Surgical Techniques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodExternal fixationMedicinePulleyOsteotomyDistraction osteogenesisDistractionSurgeryExternal fixatorStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Massive bone defects (>8 cm) will not unite without an additional intervention. They require a predictable, durable, and efficient method to regrow bone. The Ilizarov method of tension stress, or distraction osteogenesis, first involves a low-energy osteotomy 1–5 . The bone segments are then pulled apart, most often using an external device at a specific rate and rhythm (distraction phase), after which the newly formed bone (the regenerate) requires time for consolidation. The consolidation phase is variable and usually requires a substantially greater amount of time before the external device can be removed. Our technique of tibial bone transport over an intramedullary nail using cable and pulleys combines internal and external fixation, allowing the external fixator to be removed at the end of the distraction phase. This increases the efficiency of limb reconstruction and decreases the external-fixator-associated complications. Description: The procedure begins with thorough debridement, orthogonal tibial cuts, osteotomy, and insertion of a custom intramedullary nail. A 1.8-mm steel cable is wrapped around the anterior cortex of the distal end of the transport segment and exits the skin distal to the docking site. Two standard rings are applied at the proximal and distal aspects of the leg, and 2 pulleys are attached to the ring at the ankle. The steel cable is then attached to slotted threaded rods that connect to the compression distraction rods that will pull the cable up and the bone segment down. Two Ilizarov “clickers” that rotate 0.25 mm with each “click” are the motor of the system. Once the bone transport system is removed, a custom interlocking bolt is placed to capture the transport segment. This prevents recoil of the fragment as there is a substantial amount of tension in the system. Alternatives: There are no nonsurgical options for reconstruction of massive bone loss. The several alternatives for surgical reconstruction include the inducible membrane Masquelet technique; circular fixation alone with standard Ilizarov bifocal transport, hexapod bifocal transport, or trifocal transport; bone transport and then insertion of an intramedullary nail (Lengthening and Then Nailing, or LATN); and amputation 2–8 . Rationale: The standard Ilizarov method for posttraumatic bone loss with external fixation is a well-established surgical procedure with high union rates. However, an external fixator has a high association with pin site infection, and it is cumbersome for the patient. In addition, scarring associated with the wires and half-pins as they progress down the limb is unsightly and painful. The advantage of the cable-pulley system is that the frame is used only in static mode; the cable that pulls the bone transport segment remains at the same exit point of the skin, thus limiting scarring. In addition, as soon as the distraction phase is completed, the external device can be removed. This substantially decreases the time that the external fixator needs to be in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Essential Surgical TechniquesMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207