MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802061980 · doi:10.1002/jmri.26046

Comparing the reproducibility of commonly used magnetic resonance spectroscopy techniques to quantify cerebral glutathione

2018· article· en· W2802061980 sur OpenAlexaff
S. Andrea Wijtenburg, Jamie Near, Stephanie A. Korenic, Frank Gaston, Hongji Chen, Mark E. Mikkelsen, Shuo Chen, Peter Kochunov, L. Elliot Hong, Laura M. Rowland

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSulfur Compounds in Biology
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésReproducibilityNuclear medicineImaging phantomGlutathioneCoefficient of variationMagnetic resonance imagingNuclear magnetic resonanceMedicineReplicateMetaboliteChemistryBiomedical engineeringInternal medicineMathematicsRadiologyChromatographyPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebral glutathione (GSH), a marker of oxidative stress, has been quantified in neurodegenerative diseases and psychiatric disorders using proton magnetic resonance spectroscopy (MRS). Using a reproducible MRS technique is important, as it minimizes the impact of measurement technique variability on the study results and ensures that other studies can replicate the results. HYPOTHESIS: We hypothesized that very short echo time (TE) acquisitions would have comparable reproducibility to a long TE MEGA-PRESS acquisition, and that the short TE PRESS acquisition would have the poorest reproducibility. STUDY TYPE: Prospective. SUBJECTS/PHANTOMS: Ten healthy adults were scanned during two visits, and six metabolite phantoms containing varying concentrations of GSH and metabolites with resonances that overlap with GSH were scanned once. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: At 3T we acquired MRS data using four different sequences: PRESS, SPECIAL, PR-STEAM, and MEGA-PRESS. ASSESSMENT: Reproducibility of each MRS sequence across two visits was assessed. STATISTICAL TESTS: Mean coefficients of variation (CV) and mean absolute difference (AD) were used to assess reproducibility. Linear regressions were performed on data collected from phantoms to examine the agreement between known and quantified levels of GSH. RESULTS: ≥ 0.98 or higher) using all methods. DATA CONCLUSION: Our data suggest that GSH can be quantified reproducibly without the use of spectral editing. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2019;49:176-183.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetSulfur Compounds in BiologyTravaux en français237 207