Medical, Surgical, and Wound Care Management of Ulcerated Infantile Hemangiomas: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Ulcerated infantile hemangiomas may present a therapeutic challenge, especially if there is concurrent hemorrhage or infection. The aim of this study was to systematically review the published evidence on the treatment of ulcerated hemangiomas, focusing on wound healing as the outcome of interest. We searched MEDLINE, Embase, SCOPUS, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and Web of Science from inception to July 2016. Seventy-seven studies met our inclusion criteria. One study was a randomized controlled trial, 30 were observational studies, and 46 were case reports or case series. There is significant heterogeneity among the methods used. We reviewed 1239 patients in total. Of the 197 treated with oral propranolol, 191 (97.0%) achieved complete ulcer healing. Thirty-one patients failed corticosteroid therapy (oral, intralesional, or topical) and were subsequently successfully treated with other therapies. Surgical resections were typically performed for larger hemangiomas and those causing complications. None of the therapies discussed appear to offer significant advantages over others. Therefore, treatment decisions should be individualized based on location of disease, extent, symptoms, feasibility, cost, and parental preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».