Should We Stop Blaming Saturated Fats for Causing Coronary Heart Disease? A Systematic Review of Prospective Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary heart disease (CHD) is a leading cause of death worldwide. Saturated fats were known as a risk factor for CHD and dietary guidelines restrict the daily consumption of SFs. However, the association between SFs and higher risk of CHD is not clear. This systematic review includes 14 high-quality prospective cohort studies which reported the association between CHD and SFs. OBJECTIVE: This systematic review aims to examine the association between SFs intake and higher risk of CHD among prospective cohort studies.DESIGN: A systematic review was conducted for published literaure in Scopus and ProQuest during the period 2000 to 2017. Studies included if they have a prospective cohort design with follow-up more than 4 years, published in English, and provide information about the association of interest. Data were extracted and summarised into three tables.RESULTS: A total number of 14 prospective cohort studies were included in this review in which all from developed countries and half of them were from the USA. The total number of participants ranging from 501 to 344,696 in follow-up period from 4.8 to 30 years where 26,322 events of CHD and 629 CHD deaths were reported. The highest positive association HR (95%CI) was 5.17 (1.64-16.36) for CHD mortality and 1.36 (0.98-1.88) for CHD incidence. In contrast, the highest inverse association was found 0.73 (0.53-1.01) for CHD mortality and 0.62 (0.35-1.11) for CHD incidence. CONCLUSION: This systematic review suggests that SFs intake was not associated with higher incidence or mortality of CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».