Investigation of knee control as a lower extremity injury risk factor: A prospective study in youth football
Notice bibliographique
Résumé
This prospective study in youth football examined the relationship between frontal plane knee projection angle (FPKPA) during the single-leg squat and sustaining an acute lower extremity injury or acute non-contact lower extremity injury. Secondly, side-to-side asymmetry in FPKPA and sex as injury risk factors were explored. In addition, we investigated the influence of age, sex, and leg dominance on the FPKPA. A total of 558 youth football players (U11 to U14) participated in the single-leg squat test and prospective injury registration. FPKPA was not found as a risk factor for injuries at this age. There was no difference in the mean FPKPA between sexes. However, FPKPA was associated with age; oldest subjects displayed the smallest FPKPA. Among boys, the frontal plane knee control improved by age. Among girls, the relationship between age and FPKPA was not as clear, but the oldest girls displayed the smallest mean FPKPA in the study (12.2° ± 8.3°). The FPKPA was greater on the dominant kicking leg compared to the non-dominant support leg (P < .001 for boys, P = .001 for girls). However, side-to-side asymmetry in FPKPA was not associated with future injuries. In conclusion, frontal plane knee control in the single-leg squat was not associated with lower extremity injuries among young football players. As the single-leg squat to 90° knee flexion was too demanding for many subjects, easier single-leg squat test procedure or a different movement control test, such as a double-legged squat, could be more suitable for the young football players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».