MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802092885 · doi:10.4067/s0034-98872018000200266

Interpretando un caso atípico: el tiempo de evolución determina el diagnóstico e impacta en el pronóstico de los linfomas no Hodgkin

2018· letter· es· W2802092885 sur OpenAlex
Daniël Ernst, Karen Escobar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevista médica de Chile · 2018
Typeletter
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sr. Editor: Leemos con gran interes el articulo titulado - Granulomas pulmonares y en medula osea: mas alla de la tuberculosis. A proposito de un caso - de C. Pena, A. Soto y P. Villegas, publicado recientemente en esta Revista(1). El articulo describe el caso de una paciente de 59 anos que luego de aproximadamente 1 ano de sindrome febril y sintomas respiratorios, se diagnostica Linfoma no Hodgkin (LNH). La complejidad del caso, y lo que lo hace tan interesante, se basa en la presentacion con granulomas en pulmon y un test de reaccion en cadena de polimerasa (PCR) positivo para M. tuberculosis, determinando un diagnostico falso-positivo de tuberculosis pulmonar. Luego de 3 meses de tratamiento antibiotico y evolucion torpida, la paciente es re-estudiada y se logra demostrar la presencia de LNH. Pese a que el caso es notable dado la infrecuente asociacion entre granulomas y LNH, queremos destacar que, mas alla de la presencia de granulomas, la presentacion clinica de la paciente es absolutamente atipica. De particular importancia es el tiempo de evolucion que existe entre el inicio de los sintomas hasta la biopsia que confirma la presencia del LNH. La clasificacion de los LNH se basa necesariamente segun su comportamiento clinico, ya sea agresivo o indolente(2). Pese a que las caracteristicas de uno u otro son dificilmente dicotomicas, en general los LNH agresivos suelen tener una evolucion clinica rapida, frecuentemente con presencia de sintomas B, y que lleva al diagnostico entre algunas semanas a pocos meses ( 3 meses), no rara vez en uno o varios anos. La evolucion temporal es especialmente critica en el caso de los LNH agresivos, donde la demora en el tiempo entre diagnostico e inicio de terapia se asocia indirectamente a probabilidad de sobrevida. El estudio mas importante publicado al respecto comparo los resultados de tratamiento con quimioterapia R-CHOP de 689 pacientes con LNH DCGB tratados en British Columbia, Canada. Los pacientes que tuvieron un tiempo entre diagnostico e inicio de tratamiento mayor a 8 semanas tuvieron 33% mas riesgo de recaer (HR 1,33; IC 95% 1.15 - 1.54) y 20% mas riesgo de morir (HR 1,20; IC 95% 1.03 - 1.41) que aquellos que lo hicieron antes(3). En este caso, la variedad corresponde a un LNH difuso de celulas grandes B (DCGB) tipo anaplasico. Esta variedad de LNH no solo es el LNH mas frecuente(4), ademas es clinicamente el LNH agresivo por definicion, evidentemente sorprendiendo en este caso la presentacion clinica solapada y lentamente progresiva. Con una evolucion que supera los 12 meses, el caso presentado por Pena et al. va mas alla de cualquier rango planteable para considerar clinicamente el diagnostico de un LNH de tipo agresivo. Este caso es, sin duda, muy atipico (outlier, en ingles). Leer mas...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle