Batcheler-corrected point distance versus belt transect for sampling habitat and woody vegetation
Notice bibliographique
Résumé
Density estimates for habitat objects are used for a variety of forestry and wildlife management applications, but supporting field work can be costly. We used point simulations and field studies of snags and shrub stems to evaluate and compare the plotless Batcheler-corrected point distance (BCPD) method of data collection with the plot-based belt transect (BT) method for estimating object density (snags and shrub stems). The program Transect Point Density ( http://www.cnfer.on.ca/SEP/ ) was used to calculate density and confidence limits. Relative to the BT method, we found the BCPD method performs well under a range of clustered and random dispersion patterns and point densities, with measurements made to the nearest neighbour of the initial point object allowing correction of bias caused by nonrandom spatial dispersion patterns. The BCPD parameter of spatial dispersion, A1, was correlated with I, the variance-to-mean ratio used to estimate spatial dispersion in plot-based samples. The BCPD method also allows measurement to the third object (next-nearest neighbour) to account for second-order clumping, but we found that this estimate was sensitive to measurement error or technique where dense mats of wetland shrub species Ledum groenlandicum Oeder or Myrica gale L. occurred. We also used BCPD to characterize shrub community structure and found no evident bias, relative to BT data, for estimating relative species composition, richness, and diversity. The BCPD method was cost-effective relative to the BT method, with cost ratios 4–47 times higher for the BT method, and for a given investment allowed sampling of a greater area and diversity of stand conditions. Consequently, the BCPD method will facilitate collection of better data for developing and testing habitat models as well as evaluating the effects and effectiveness of forest management options at both the stand and landscape scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».