Modelling broad‐scale wolverine occupancy in a remote boreal region using multi‐year aerial survey data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim We used data from aerial surveys of wolverine tracks collected in seven winters over a 10‐year period (2003–2012) within a 574,287 km 2 study area to evaluate the broad‐scale pattern of wolverine occurrence across a remote northern boreal forest region, identifying areas of high and low occupancy. Location Northern Ontario, Canada. Taxon Wolverine ( Gulo gulo Linnaeus, 1758). Methods We collected wolverine tracks and observations in 100‐km 2 hexagonal survey units, making a total of 6,664 visits to 3,039 units, visiting each 1–9 times. We used hierarchical Bayesian occupancy modelling to model wolverine occurrence, and included covariates with the potential to affect detection and/or occupancy probability of wolverines. Results we detected wolverines on 946 visits, 14.2% of total visits. Probability of detecting a wolverine varied among years and between the two ecozones in the study area. Wolverine occupancy was negatively related to two important covariates, the geographical coordinate Easting and thawing degree‐days. A site occupancy probability map indicated that wolverine occupancy probabilities were highest, and standard error lowest, in the western and northern portions of the study area. Main conclusions The occupancy framework enabled us to use observation data from tracks of this elusive, wide‐ranging carnivore over a vast, remote area while explicitly considering detectability and spatial autocorrelation, yielding a map of probable wolverine distribution in northern Ontario that would not be possible using other methods of detection across a large region. With resource development pressures increasing in this globally significant region in the face of a changing climate, it is important to monitor changes in distribution of species like wolverines that have low population growth rates, large spatial requirements and sensitivity to human disturbance. This study demonstrates a relatively cost‐effective and non‐invasive alternative to monitoring based on wolverine harvest records, which have not been available since 2009 in Ontario due to changes in the provincial regulatory regime for this threatened species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».