Probing the effect of donor-fragment substitution in Mor-DalPhos on palladium-catalyzed C–N and C–C cross-coupling reactivity
Notice bibliographique
Résumé
The competitive catalytic screening of 18 known and newly prepared Mor-DalPhos ligand variants in the palladium-catalyzed cross-coupling of chlorobenzene with aniline, octylamine, morpholine, indole, ammonia, or acetone is presented, including ligands derived from the new secondary phosphine HP( Me2 Ad) 2 ( Me2 Ad = 3,5-dimethyladamantyl). Although triarylphosphine ancillary ligand variants performed poorly in these test reactions, ligands featuring either PAd 2 or P( Me2 Ad) 2 donors (Ad = 1-adamantyl) gave rise to superior catalytic performance. Multiple Mor-DalPhos variants proved effective in cross-couplings involving aniline, octylamine, or morpholine; conversely, only a smaller subset of ligands proved useful in related cross-couplings of indole, ammonia, or acetone. In the case of the N-arylation of indole, a Mor-DalPhos ligand variant featuring ortho-disposed PAd 2 and dimethylmorpholino donor fragments (L13) proved superior to all other ligands surveyed, including the parent ligand Mor-DalPhos (L5). Conversely, L5 was found to be superior to all other ligands in the palladium-catalyzed monoarylation of ammonia. Ligand L6 (i.e., the P( Me2 Ad) 2 variant of L5) proved superior to all other ligands in the monoarylation of acetone and, with the exception of indole N-arylation, was the most broadly useful of the Mor-DalPhos ligands surveyed herein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».