Probing the effect of donor-fragment substitution in Mor-DalPhos on palladium-catalyzed C–N and C–C cross-coupling reactivity
Notice bibliographique
Résumé
The competitive catalytic screening of 18 known and newly prepared Mor-DalPhos ligand variants in the palladium-catalyzed cross-coupling of chlorobenzene with aniline, octylamine, morpholine, indole, ammonia, or acetone is presented, including ligands derived from the new secondary phosphine HP(Me2Ad)2 (Me2Ad = 3,5-dimethyladamantyl). Although triarylphosphine ancillary ligand variants performed poorly in these test reactions, ligands featuring either PAd2 or P(Me2Ad)2 donors (Ad = 1-adamantyl) gave rise to superior catalytic performance. Multiple Mor-DalPhos variants proved effective in cross-couplings involving aniline, octylamine, or morpholine; conversely, only a smaller subset of ligands proved useful in related cross-couplings of indole, ammonia, or acetone. In the case of the N-arylation of indole, a Mor-DalPhos ligand variant featuring ortho-disposed PAd2 and dimethylmorpholino donor fragments (L13) proved superior to all other ligands surveyed, including the parent ligand Mor-DalPhos (L5). Conversely, L5 was found to be superior to all other ligands in the palladium-catalyzed monoarylation of ammonia. Ligand L6 (i.e., the P(Me2Ad)2 variant of L5) proved superior to all other ligands in the monoarylation of acetone and, with the exception of indole N-arylation, was the most broadly useful of the Mor-DalPhos ligands surveyed herein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».