MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802140739 · doi:10.1016/j.healthpol.2018.04.014

Advancing Indigenous primary health care policy in Alberta, Canada

2018· article· en· W2802140739 sur OpenAlexafffundabout
Rita Henderson, Stephanie Montesanti, Lindsay Crowshoe, Charles Leduc

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)Political scienceMetisPublic administrationHealth careTreatyEconomic growthHealth policyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Indigenous people worldwide, accessing Primary Health Care (PHC) services responsive to socio-cultural realities is challenging, with institutional inequities in healthcare and jurisdictional barriers encumbering patients, providers, and decision-makers. In the Canadian province of Alberta, appropriate Indigenous health promotion, disease prevention, and primary care health services are needed, though policy reform is hindered by complex networks and competing interests between: federal/provincial funders; reserve/urban contexts; medical/allied health professional priorities; and three Treaty territories each structuring fiduciary responsibilities of the Canadian government. In 2015, the Truth and Reconciliation Commission (TRC) of Canada released a final report from over six years spent considering impacts of the country's history of Indian residential schools, which for more than a century forcibly removed thousands of children from their families and communities. The TRC directed 94 calls to action to all levels of society, including health systems, to address an historical legacy of cultural assimilationism against Indigenous peoples. To address TRC calls that Indigenous health disparities be recognized as resulting from previous government policies, and to integrate Indigenous leadership and perspectives into health systems, PHC decision-makers, practitioners, and scholars in the province of Alberta brought together stakeholders from across Canada. The gathering detailed here explored Indigenous PHC models from other Canadian provinces to collaboratively build relationships for policy reform and identify opportunities for PHC innovations within Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,007
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207