MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802144761 · doi:10.36487/acg_rep/1805_01_munro

How thick is thick enough?

2018· article· en· W2802144761 sur OpenAlexaboutno aff
Leon Munro, David Smirk

Notice bibliographique

RevuePaste/˜Pœaste · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsConsolidation (business)DewateringFootprintCushionEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringMechanical engineeringGeologyBusinessMaterials scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasingly stringent regulatory controls and limitations placed on tailings operations to minimise their contaminated and/or operational footprint commonly leads to the simplest of conclusions being reached. That is, to ensure the success of the tailings storage facility (TSF), the density of tailings must be maximised at the point of discharge. The pursuit of higher discharge density began in the 1980s with the development of deep cone thickeners and advanced polymers. From this point, there were additional developments in filtration and centrifugation. However, as technology has developed and various issues endure, it is prudent to ask the key question – how thick is thick enough? While it is generally accepted that a TSF undergoing closure should be of high density and strength to permit flexible closure options, this does not mean this can only be achieved with a high tailings discharge density. The TSF designer’s goal is to ensure alignment between project obligations and constraints to deliver the desired endpoint. Importantly, the cost of tailings management includes not only the TSF but the tailings conditioning technology and, ultimately, closure. Additionally, tailings processing technologies that deliver paste and cake may not be specifically mandated by project constraints. Mud farming, or accelerated mechanical consolidation (AMC) supports a smaller TSF footprint without the need to adopt an expensive pre-disposal processing step. AMC techniques offer the potential to achieve high final densities and strengths through enhanced or continued dewatering and consolidation whilst providing a means of managing many post-placement issues that can occur. This approach can be applied at either the design or adopted within the operating stage and is effective in low-density slurries through to high-density pastes. Accelerated mechanical consolidation evolved from the alumina industry and is now in common practice in many other commodities and industries and is orders of magnitude less expensive than its predisposal dewatering counterparts. Following the tailings dam failure at the Mount Polley TSF in British Columbia, Canada, recommendations from an expert review panel (Brett et al. 2015) include the application of the best available technology (BAT) concept. Australian examples of BAT include dry stacking from filter-pressed tailings at Karara (FLSmidth 2012) and by AMC at various sites, particularly in the alumina industry (International Alumina Institute 2014). This type of approach (Munro 2012) could indicate an appropriate way to utilise BAT without the power, maintenance and capital cost, and availability issues of filters. Whilst maintaining an appreciation for the required trade-off between the various project constraints, obligations and operational intent, this paper provides a broad examination of some of the simple controls and perhaps unconventional approaches, such as AMC that can best deliver required outcomes in tailings management. Examples are provided of various large-scale tailings management operations that have optimised their operational footprint, lowered operational costs and maintained timely consolidation for a range of discharge densities and regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaste/˜PœasteMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207