MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802158375 · doi:10.1123/jcsp.2018-0003

Differentiating Flow Experiences in Physical Versus Mental Activities: A Sequential Explanatory Study

2018· article· en· W2802158375 sur OpenAlexaff
Jessica Ross, Peter D. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConscientiousnessCLARITYIntellectPersonalityBig Five personality traitsDevelopmental psychologySample (material)Social psychologyFlow (mathematics)Applied psychologyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow is a desirable state of consciousness and absorption in an optimally challenging activity. Prior research has investigated individual differences in flow. The present study investigates flow by contrasting physical versus mental activities, using a mixed-methods, sequential explanatory design. The sample from the quantitative phase included 205 undergraduate university students assessed on measures of personality, difficulties in emotion regulation, and flow. The big-five traits intellect and conscientiousness, as well as the emotion regulation subscale “lack of emotional clarity” predicted flow during mental activities, but unexpectedly no variables significantly predicted physical flow activities. The second phase used semi-structured interviews with 10 participants. Analyses of the interviews helped further explain the statistical findings, revealing four main themes: role of stress, source of guilt, presence of others, and satisfaction and fulfillment. We conclude that flow is especially relevant in physical activities which have advantages over mental activities in opportunities to experience flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207