MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802176549 · doi:10.1002/chem.201800703

Controlling Second Coordination Sphere Effects in Luminescent Ruthenium Complexes by Means of External Pressure

2018· article· en· W2802176549 sur OpenAlexafffund
Andrea Pannwitz, Stéphanie Poirier, Nicolas Bélanger‐Desmarais, Alessandro Prescimone, Oliver S. Wenger, Christian Reber

Notice bibliographique

RevueChemistry - A European Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésLuminescenceHydrostatic pressureDeprotonationCoordination sphereLigand (biochemistry)AdductChemistryRutheniumPhotochemistryCoordination complexCrystallographyIonMaterials scienceCrystal structureOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two luminescent heteroleptic RuII complexes with a 2,2′‐biimidazole (biimH2) ligand form doubly hydrogen‐bonded salt bridges to 4‐sulfobenzoate anions in single crystals. The structure of one of these cation‐anion adducts shows that the biimH2 ligand is deprotonated. Its 3MLCT luminescence band does not shift significantly under the influence of an external hydrostatic pressure, a behavior typical for these electronic transitions. In contrast, hydrostatic pressure on the other crystalline cation–anion adduct induces a shift of proton density from the peripheral N−H groups of biimH2 towards benzoate, leading to a pronounced redshift of the 3MLCT luminescence band. Such a significant and pressure‐tunable influence from an interaction in the second coordination sphere is unprecedented in artificial small‐molecule‐based systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry - A European JournalMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207