Experimental setup influences the cardiovascular responses of decapod crustaceans to environmental change
Notice bibliographique
Résumé
The effects of different holding methods on heart rate (HR) changes in the green crab, Carcinus maenas (Linnaeus, 1758), were investigated. Green crabs were held in perforated plastic boxes (with or without a layer of sand) suspended above the bottom of the tank or strapped to a weighted plastic grate. The HR of green crabs classified as unrestrained (plastic box with or without sand) dropped more rapidly compared with restrained (hanging from band, strapped to grate) green crabs. Within 1 h, unrestrained green crabs exhibited periods of cardiac pausing accounting for between 8% and 14% of the hourly time. In contrast, restrained green crabs rarely exhibited cardiac pausing. When the green crabs were subjected to a temperature increase (10–30 °C), the HR of unrestrained green crabs reached higher levels than that of the restrained animals. The four restraining methods were also used to investigate cardiac responses to hypoxia. During progressive hypoxia (100%–20% oxygen), the HR of unrestrained green crabs declined to lower levels than that of the restrained animals. The restraining methods appeared to be more stressful for the green crabs that maintained elevated HRs and were less able to respond to environmental change compared with green crabs that could move freely within a small chamber. This suggests that even subtle changes in experimental design may alter physiological responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».