Examining the Relationship between Efficiency and Capital Adequacy Ratio: Islamic versus Conventional Banks --- An Empirical Evidence on Egyptian Banks
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to investigate the relationship between the efficiency of banks in Egypt and capital adequacy ratios. We collected data on a sample of 40 banks comprising Islamic banks, conventional and conventional banks with Islamic windows pre and post the global financial crisis from year 2002 to 2015. We used data envelopment analysis liner programming (DEA) to calculate the efficiency of banks then we used a panel regression analysis through the application of Eviews software to investigate the relationship between the efficiency of banks and capital adequacy ratios. Pre the financial crisis, results, concluded that, there is a significant positive relationship between the efficiency of banks and capital adequacy ratios, credit risk, profitability, bank size and the quality of management. Whilst a significant negative relationship with the liquidity. The efficiency of conventional banks outperformed the efficiency of Islamic and conventional banks with Islamic windows. The increase in capital follows an increase in the level of risk borne by banks and increases capital adequacy ratios which leads to a rise in the loan portfolio and therefore, increase the level of loans provisions, which confirms the high level of efficiency for banks. Capital increase provide an additional protection against any additional risks. Post the financial crisis, the efficiency of banks has been affected especially for conventional banks. The efficiency of conventional and conventional banks with Islamic windows shows a negative significant relationship with capital adequacy ratios. The efficiency of Islamic banks outperformed other banks and shows a positive significant relationship with capital adequacy ratios. Results revealed that the efficiency of banks determines the level of capital and risk borne by banks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».