MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802191329 · doi:10.1002/acp.3415

Multitasking in the military: Cognitive consequences and potential solutions

2018· article· en· W2802191329 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueApplied Cognitive Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversité LavalRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
Mots-clésHuman multitaskingContext (archaeology)CognitionWorkloadPsychologyCognitive resource theoryResource (disambiguation)Cognitive psychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Multitasking—the performance of several tasks at the same time—is becoming increasingly prevalent in workplaces. Multitasking is known to disrupt performance, particularly in complex and dynamic situations, which is exactly what most military occupations entail. Because military errors can be consequential, the detrimental impact of multitasking on cognitive functioning in such contexts should be taken seriously. This review pertains to high‐consequence military occupations that require strong multitasking skills. More specifically, it highlights cognitive challenges arising from different forms of multitasking and discusses their underlying cognitive processes. Because such challenges are not expected to diminish, this review proposes context‐relevant solutions to decrease occupational workload, either by reducing the cognitive load ensuing from the to‐be‐performed tasks or by improving soldiers' multitasking abilities. To ensure effective implementation of these solutions, we stress the need to design context‐adapted tools and procedures, and to guide human resource managers in developing particular strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle