MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2802198936 · doi:10.5539/gjhs.v10n5p127

Nurses’ Practical Wisdom for the Support of Dementia Patients Among Hospital Outpatients

2018· article· en· W2802198936 sur OpenAlexvenueno aff
Utako Shimizu, K Uehara, Kiyomi Karasawa, Kaori Ishizaki, Tomoko Nonaka, Mutsumi Ike, Chieko Fukuda, Megumi Taguchi, Hagiko Aoki

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBlameFeelingPsychological interventionQualitative researchNursingMedicineOutpatient clinicFocus groupPsychologyPsychiatrySocial psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To establish and understand nurses’ practical wisdom and interventions of support for dementia and possible dementia patients at hospital outpatient wards.METHODS: A qualitative design was used to collect data through semi-structured focus group interviews. The participants were 13 female nurses working at hospital outpatient wards. Data were analyzed using the KJ Method.RESULTS: Seven themes symbolizing the properties of the final label were extracted as follows: ‘Observation of patients with focused awareness, and are continuously engaged with their patients’, ‘Approach to the problems of the patients, and sensitively work to understand the worries of patients based on past cases of problems’, ‘Looking out for simple ways patients can look after themselves, implicitly and thoroughly, making the best use of the ways that patients are familiar with and which they are able to understand’, ‘Preparations for scheduled consultations by developing a network to assist with problem prevention and recording episodes about problems involving the patients’, ‘Requests for cooperation to continue treatment by choosing intermediaries/resources appropriately as based on the importance of the medical treatment’, ‘Responses that do not conflict with the feelings of the family by considering the possible reluctance of accepting that a family member has dementia’, and ‘Attitude not to blame matters on dementia by reflecting on how the environment and care ought to be’.CONCLUSION: Nurses’ practical wisdom is a type of support provided for patients in a natural manner without being noticed as special or particular by the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→