MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2802208192 · doi:10.7202/1046333ar

LA SANTÉ PUBLIQUE, SOUS-LÉGALISÉE AU SEIN DE L’ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ? UNE EXPLORATION TWAIL D’UNE APPARENCE DE TECHNOCRATIE

2016· article· fr· W2802208192 sur OpenAlexaffvenue
Sabrina Tremblay-Huet

Notice bibliographique

RevueRevue de droit Université de Sherbrooke · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le préambule de la Constitution de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) met de l'avant une conception de la santé comme droit humain de tous les peuples, et adopte ainsi une perspective de droit à la santé plutôt que de droit de la santé.Ce texte vise à comparer les pouvoirs normatifs dont dispose l'OMS pour réaliser un objectif de droit à la santé dans un contexte d'inégalités flagrantes et inacceptables, avec l'état actuel de son corpus normatif.L'auteure constate que la santé publique est sous-légalisée au sein de l'OMS et, inspirée des Third World Approaches to International Law (TWAIL), elle soutient que l'OMS n'assume pas pleinement ses capacités normatives afin de pallier les inégalités mondiales en matière de droit à la santé.Elle analyse cette sous-légalisation et les inégalités de mise en œuvre du droit à la santé sous l'angle d'une dualité souvent attribuée aux organisations internationales qui n'ont pas une fonction directement politique : celle de la technicité et de la politisation.Elle propose une réflexion sur l'identité technocrate de l'OMS, qui contribue à son tour à la réflexion plus large sur la disparité constatée.En guise de réflexion sur les pistes de solution, l'auteure présente le mouvement pour une convention-cadre sur la santé publique, tout en évitant de faire l'apologie de la légalisation.The preamble to the Constitution of the World Health Organization (WHO) espouses the view that health is a universal human right.This article describes the potentiality and the limits of the WHO, not only with regard to legislative initiatives and its normative corpus, but also with a view to promoting a fundamental right to health in a world in which inequities are rampant.The writer asserts that the WHO has failed to fulfill its function regarding the promotion of a worldwide right to health.She points out the disparities between WHO's mission based on its normative powers of promoting a universal right to health and the inconsistent implementation of this right, attributable to the inherent vulnerability of international organizations which are not endowed with a direct political function, and thus subject to technicity and to politicization.The technocratic nature of the WHO is conducive to the disparities observed.Without opting for the enactment of laws as the sole solution, the writer discusses measures such as the adoption of a Framework Convention on Public Health. *.La réflexion de cette communication et du texte s'ensuivant a été amorcée lors du séminaire de maîtrise JUR7660 -Modèles universels et régionaux d'organisation internationale, du professeur Bernard Duhaime, à l'Université du Québec à Montréal (UQAM).Ainsi, l'auteure souhaite remercier le professeur Duhaime pour ses commentaires ayant permis une évolution de sa pensée, ainsi que pour son encouragement quant à l'attrait de cette réflexion.L'auteure souhaite également remercier les personnes ayant assuré la révision par les pairs pour leurs commentaires et suggestions.** .Candidate au doctorat en droit à

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,049
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de droit Université de Sherbrooke→Même sujetGlobal Peace and Security Dynamics→Travaux en français237 207→