MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802212922 · doi:10.1177/0143034318773523

Effectiveness of mindfulness-based colouring for test anxiety in adolescents

2018· article· en· W2802212922 sur OpenAlexaff
Dana Carsley, Nancy L. Heath

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessAnxietyPsychologyClinical psychologyMandalaTest anxietyTest (biology)Intervention (counseling)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the effectiveness of a mindfulness art activity (mandala) with a free draw/colouring activity on test anxiety in adolescents with an examination of gender differences, and to assess the effect of dispositional mindfulness on students’ experience of mindfulness and test anxiety states. Participants were 193 Grade 8 students (56.6% female; M age = 13.49 years, SD = 0.50) randomly assigned to a mandala ( n = 97) or free draw/colouring condition ( n = 96). Students completed standardized measures to assess test anxiety and state mindfulness pre- post-colouring intervention, immediately prior to completing a test, in addition to a measure of dispositional mindfulness. Results showed a significant decrease in test anxiety and a significant increase in state mindfulness following both activities; however, a gender by group by time interaction was found such that females reported a greater decrease in test anxiety in the free condition compared to males. Furthermore, the baseline measures (pre-intervention state mindfulness and test anxiety) were found to fully mediate relations between dispositional mindfulness and the outcome measures (post-intervention state mindfulness and test anxiety). Implications for educators and future research and practice regarding the use of mindfulness activities in the classroom are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology InternationalMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207