MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802220930 · doi:10.1080/10901027.2017.1408720

Scaffolding immigrant early childhood teacher education students toward the appropriation of pedagogical tools

2018· article· en· W2802220930 sur OpenAlexafffundabout
Christine Massing

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Teacher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésCourseworkAppropriationPedagogySociocultural evolutionEthnographyEarly childhood educationTeacher educationImmigrationPsychologyQualitative researchSociologyFocus groupField (mathematics)Mathematics educationEarly childhoodSocial scienceDevelopmental psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher educators and field placement supervisors in early childhood teacher education (ECTE) programs aid their students in learning a specific repertoire of tools and skills, including pedagogical tools they can mobilize in their future practice. However, these tools reify abstract notions about how to teach young children that are consistent with the values and beliefs of the specific community of practice or culture, and culturally diverse students may ascribe different meanings and uses to the tools. This one-year ethnographic study explored how 20 immigrant and refugee students constructed understandings of the authoritative discourse during their coursework and field placements in an urban ECTE college program in western Canada. Qualitative data were collected through field notes, spatial mapping, interviews, focus groups, and artifacts/documents. Framed by sociocultural-historical theory, this paper focuses on the scaffolding methods used by teacher educators and expert peers to assist students in appropriating children’s picture books and songs as tools to use during their field placement experiences. The most effective of these scaffolding strategies used mediational devices to evoke recollections of each student’s experiences “back home,” thus advancing possibilities for more culturally resonant teacher education classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood Teacher EducationMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207