Greater Role of Geostrophic Currents in Ekman Dynamics in the Western Arctic Ocean as a Mechanism for Beaufort Gyre Stabilization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Seven different methods, with and without including geostrophic currents, were used to explore Ekman dynamics in the western Arctic Ocean for the period 1992–2014. Results show that surface geostrophic currents have been increasing and are much stronger than Ekman layer velocities in recent years (2003–2014) when the oceanic Beaufort Gyre (BG) is spinning up in the region. The new methods that include geostrophic currents result in more realistic Ekman pumping velocities than a previous iterative method that does not consider geostrophic currents and therefore overestimates Ekman pumping velocities by up to 52% in the central area of the BG over the period 2003–2014. When the BG is spinning up as seen in recent years, geostrophic currents become stronger, which tend to modify the ice‐ocean stress and moderate the wind‐driven Ekman convergence in the Canada Basin. This is a mechanism we have identified to play an important and growing role in stabilizing the Ekman convergence and therefore the BG in recent years. This mechanism may be used to explain three scenarios that describe the interplay of changes in wind forcing, sea ice motion, and geostrophic currents that control the variability of the Ekman dynamics in the central BG during 1992–2014. Results also reveal several upwelling regions in the southern and northern Canada Basin and the Chukchi Abyssal Plain which may play a significant role in physical and biological processes in these regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».