MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802245573 · doi:10.1007/s10729-018-9446-6

Modelling mortality and discharge of hospitalized stroke patients using a phase-type recovery model

2018· article· en· W2802245573 sur OpenAlexafffund
Bruce L. Jones, Sally McClean, David A. Stanford

Notice bibliographique

RevueHealth Care Management Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHealth administrationHealth informaticsStroke (engine)MedicinePhase (matter)Nursing researchPublic healthHospital dischargeEmergency medicineInternal medicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model the length of in-patient hospital stays due to stroke and the mode of discharge using a phase-type stroke recovery model. The model allows for three different types of stroke: haemorrhagic (the most severe, caused by ruptured blood vessels that cause brain bleeding), cerebral infarction (less severe, caused by blood clots) and transient ischemic attack or TIA (the least severe, a mini-stroke caused by a temporary blood clot). A four-phase recovery process is used, where the initial phase depends on the type of stroke, and transition from one phase to the next depends on the age of the patient. There are three differing modes of absorption for this phase-type model: from a typical recovery phase, a patient may die (mode 1), be transferred to a nursing home (mode 2) or be discharged to the individual's usual residence (mode 3). The first recovery phase is characterized by a very high rate of mortality and very low rates of discharge by the other two modes. The next two recovery phases have progressively lower mortality rates and higher mode 2 and 3 discharge rates. The fourth recovery phase is visited only by those who experience a very mild TIA, and they are discharged to home after a short stay. The novelty of our approach to phase representation is two-fold: first, it aligns the phases with labelled diagnosis states, representing stages of illness severity; second, the model allows us to obtain expressions for Key Performance Indicators that are of use to healthcare professionals. This allows us to use a backward estimation process where we leverage the fact that we know the phase of admission (the diagnosis), but not which phases are subsequently entered or when this happens; this strategy improves both computational efficiency and accuracy. The model has clear practical value as it yields length of stay distributions by age and type of stroke, which are useful in resource planning. Also, inclusion of the three modes of discharge permits analyses of outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care Management ScienceMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207