Spider weaving: STI/HIV prevention using popular theatre and action research in an indigenous community
Notice bibliographique
Résumé
A pocket of HIV infection has grown to epidemic proportions in a mostly Aboriginal1 community in Northern Alberta. At the start of the research my assumptions were that Aboriginal2 sexuality is affected by political, historical, cultural, psychological, and social factors that underpin the social determinants of health. STI/HIV is a symptom of the marginalized status of Aboriginal peoples who experienced historical trauma due to colonization. As an insider researcher, using an exploratory design I addressed the following questions: 1) is popular theatre a culturally appropriate medium for introducing information to increase knowledge of STI/HIV in an Aboriginal audience? 2) Is popular theatre an effective way to encourage audience members to express their attitudes, knowledge, and behaviours related to sexual health? 3) How are popular theatre and action research methodologically and conceptually appropriate for preventing STI/HIV? 4) How do the influence of elders and a popular theatre practitioner affect the intervention? 5) Can the use of action research and popular theatre influence the attitudes, knowledge, and behaviours to promote healthy sexual choices? 6) Is narrative analysis a good way for Aboriginal people to tell their stories or have their stories told? Completing this exploratory research was financially possible through the Aboriginal Health Strategy. The funds enabled me to recruit a popular theatre practitioner, a group of young Indigenous community members and supportive elders to answer my research questions. The data was obtained through one-to-one interviews, journals, talking circles, and field notes of the community-based theatre and action research process. Due to a lack of time in the field, narrative analysis was not used. Instead I introduced Grandmother Spider and developed a dream catcher that I refer to as the Indigenous Iterative Webbed Circle to analyze the real and fictional stories that led to the community performance of ―My People‘s Blood.‖ The methods are appropriate and effective if the principles of Community Based Participatory Research and action research are followed by all group members involved in this popular theatre project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».