MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802246789

Effect of metformin on the prognosis of diabetic patients combined with gynecologic cancer: A Meta-analysis

2018· article· en· W2802246789 sur OpenAlexaboutno aff
Zilong Chen, Xing Fan, Ling Chen

Notice bibliographique

RevueJiefangjun yixue zazhi · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetforminMeta-analysisInternal medicinePublication biasHazard ratioSubgroup analysisFunnel plotEndometrial cancerOncologyCervical cancerCohort studyCancerConfidence intervalInsulin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To systematically evaluate the effect of metformin on the prognosis of diabetic patients combined with gynecologic cancer. Methods The database including PubMed, Embase, CNKI and Wangfang, were electronically searched with no language restriction from their inception to March 2017 to collect the studies about the effect of metformin on the prognosis of diabetic patients combined with gynecologic cancer. The references in reviews were also searched. According to the inclusion and exclusion criteria, two reviewers screened the literatures independently, extracted data and assessed methodological quality by the Newcastle-Ottawa scale. The primary end points included overall survival (OS) and progress free survival (PFS). The outcome measures were the pooled hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (95% CI). I2 was performed in a heterogeneity assessment. Publication bias was evaluated by using Begg's funnel plot and Egger's test, and the sensitivity analysis was conducted to confirm robustness. The Meta-analysis was performed using STATA 12.0 software. Results Sixteen eligible retrospective cohort studies were included and the score of quality assessment were ranged from 6 to 9. The Meta-analysis showed that metformin could improve the OS of diabetic patients with gynecologic tumors (HR=0.71, 95%CI 0.59-0.85, P=0.000). Subgroup analysis revealed that metformin could improve the OS of diabetic patients combined with endometrial cancer (HR=0.70, 95%CI 0.54-0.89, P=0.004) and diabetic patients combined with cervical cancer (HR=0.95, 95%CI 0.90-1.00, P=0.048). Meanwhile metformin improved the OS (HR=0.56, 95%CI 0.38-0.83, P=0.004) and PFS (HR=0.45, 95%CI 0.30-0.68, P=0.000) of diabetic patients with ovarian cancer after adjusting for confounders. Conclusions The use of metformin is positive for the prognosis of diabetic patients combined with gynecologic cancer. It may improve the OS of diabetic patients with endometrial cancer and diabetic patients with cervical cancer. In addition, it improves the OS and PFS of diabetic patients with ovarian cancer. DOI: 10.11855/j.issn.0577-7402.2018.02.11

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJiefangjun yixue zazhiMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207