MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802248387 · doi:10.1177/1049732318761364

“I’m Just Forgetting and I Don’t Know Why”: Exploring How People Living With HIV-Associated Neurocognitive Disorder View, Manage, and Obtain Support for Their Cognitive Difficulties

2018· article· en· W2802248387 sur OpenAlexafffund
Alexander Roy Terpstra, Catherine Worthington, Francisco Ibáñez-Carrasco, Kelly K. O’Brien, Aiko Yamamoto, Soo Chan Carusone, Rosalind Baltzer Turje, Patrick McDougall, W. J. Granger, Victor C. Thompson, Maureen DeSousa, Liz Creal, Allan Rae, Claudia Medina, Elizabeth Morley, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensCasey HouseOntario HIV Treatment NetworkSt. Paul's HospitalDr. Peter AIDS FoundationUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaInstitute of Infection and ImmunityOntario HIV Treatment Network
Mots-clésNeurocognitiveThematic analysisPsychosocialCognitionPsychologyQualitative researchClinical psychologyHuman multitaskingForgettingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV-associated neurocognitive disorder (HAND) is common, but the lived experience of HAND is not well-understood. In this descriptive qualitative study, we explored how adults with HAND view, manage, and obtain support for cognitive difficulties. We interviewed 25 participants (20% female; median age = 51 years) who were diagnosed with HAND using neuropsychological assessment and a clinical interview. Semistructured interviews, co-developed with community members living with HIV, focused on how cognitive difficulties manifested and progressed, impacted well-being, and were discussed with others. We analyzed interview transcripts using a team-based, thematic approach. Participants described concentration, memory, and multitasking difficulties that fluctuated over time, as well as potential risk factors, management strategies, and psychosocial consequences. They reported they seldom discussed cognitive impairment with health care professionals, and that receiving a HAND diagnosis was validating, informative, yet somewhat disconcerting. Conversations between health care professionals and people living with HIV about HAND may provide opportunities for education, assessment, and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207