Developing and Evaluating Student Score Reports for Cognitive Diagnostic Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Score reporting serves a critical function as the interface between the test developer and a diverse audience of test users. The basic requirements for score reporting are clearly identified within the Standards for Educational and Psychological Testing (1999). However, the methods to achieve these standards are not. There lies an implicit assumption that results are reported in a useful manner to educational stakeholders to enable their use for communicating student performance, but there has been a paucity of research in this area to confirm or disconfirm this assumption. Effective reporting of diagnostic results requires a multi-disciplinary effort and input from all target audiences. In this study, a framework was created to structure an approach for developing score reports for cognitive diagnostic assessments. Guidelines for reporting and presenting diagnostic scores were based on a review of current educational test score reporting practices and literature from the area of information design. Then, core members of Alberta Education’s Cognitive Diagnostic Mathematics Assessments team applied the reporting framework to create three score reporting templates in the context of a Grade 3 diagnostic mathematics assessment. The templates were then evaluated by teachers on the dimensions of: (1) content and format, (2) understanding and interpretation, and (3) uses of and preferences for information. Results of this study revealed that all three reporting templates provided the teachers with information consistent with what was expected from a diagnostic assessment. Teachers did not have difficulties understanding and interpreting information within the report. However, suggestions were made to improve visual organization and clarity of wording. Primary uses identified for reported information include communicating learning to parents and students, informing instructional planning, evaluating student learning, and incorporating results in summative reporting. To facilitate use of results, paper-based, classroom-level reports with an accompanying website should be considered. Limitations of the study and recommendations for future research are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».