MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802268985 · doi:10.22215/etd/2015-10852

The Expansion of Conducted Energy Weapon Use in Ontario: Pacification and Policy Development

2015· dissertation· en· W2802268985 sur OpenAlexaffabout
Erick Laming

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesTennessee Valley AuthorityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAgency (philosophy)AccountabilityPublic administrationSoftware deploymentOrder (exchange)BusinessGovernment (linguistics)Public relationsService (business)Political scienceEngineeringFinanceSociologyLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the Ontario government's decision to allow for the expansion of Conducted Energy Weapons (CEWs) to all front-line police officers. I utilize a framework of pacification strategies that illustrate the way in which police services, particularly the Ottawa Police Service, should implement a CEW policy for the deployment of the weapon in order to achieve effective police-community partnerships. The decision to expand CEWs demonstrates an abdication of responsibility on the part of the province to local police agencies and the new policy provides little guidance. It is important that local agencies develop strong and effective CEW policies for the purpose of enhancing public and police safety as well as ensuring meaningful accountability in Ontario. I analyze several provincial and agency CEW guidelines in order to facilitate the development of effective CEW guidelines at the agency level and, importantly, to ensure accountability for when these weapons are deployed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207