Self-efficacy as a predictor of patient-reported outcomes in adults with congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Self-efficacy is a known predictor of patient-reported outcomes in individuals with acquired diseases. With an overall objective of better understanding patient-reported outcomes in adults with congenital heart disease, this study aimed to: (i) assess self-efficacy in adults with congenital heart disease, (ii) explore potential demographic and medical correlates of self-efficacy and (iii) determine whether self-efficacy explains additional variance in patient-reported outcomes above and beyond known predictors. METHODS: As part of a large cross-sectional international multi-site study (APPROACH-IS), we enrolled 454 adults (median age 32 years, range: 18-81) with congenital heart disease in two tertiary care centres in Canada and Switzerland. Self-efficacy was measured using the General Self-Efficacy (GSE) scale, which produces a total score ranging from 10 to 40. Variance in the following patient-reported outcomes was assessed: perceived health status, psychological functioning, health behaviours and quality of life. Hierarchical multivariable linear regression analysis was performed. RESULTS: Patients' mean GSE score was 30.1 ± 3.3 (range: 10-40). Lower GSE was associated with female sex ( p = 0.025), not having a job ( p = 0.001) and poorer functional class ( p = 0.048). GSE positively predicted health status and quality of life, and negatively predicted symptoms of anxiety and depression, with an additional explained variance up to 13.6%. No associations between self-efficacy and health behaviours were found. CONCLUSIONS: GSE adds considerably to our understanding of patient-reported outcomes in adults with congenital heart disease. Given that self-efficacy is a modifiable psychosocial factor, it may be an important focus for interventions targeting congenital heart disease patients' well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».