MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802288979 · doi:10.1094/asbcj-2015-0726-01

Dissolved Carbon Dioxide Selects for Lactic Acid Bacteria Able to Grow in and Spoil Packaged Beer

2015· article· en· W2802288979 sur OpenAlexaff
Jordyn Bergsveinson, Anna Redekop, Sheree Zoerb, Barry Ziola

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Brewing Chemists · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood spoilageBacteriaLactic acidFood scienceBrewingHop (telecommunications)BiologyCarbon dioxideFermentationBiotechnologyChemistryEcologyComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lactic acid bacteria (LAB) are frequently found as beer-spoilage organisms (BSOs). Correctly identifying a LAB as a BSO is problematic, given that there are few known genetic markers that distinguish beer-spoiling from non-beer-spoiling LAB. Currently, genes purported to participate in hop-tolerance mechanisms are heavily relied upon to indicate LAB isolates with the potential to spoil beer, even though these genes do not consistently correlate with beer-spoilage. Though the presence of hops certainly is a significant physiological stress for bacteria in beer, we demonstrate here that the presence of CO2 dissolved in beer is a strong selective pressure for true LAB beer-spoilage ability (i.e., the ability to grow in and spoil a finished and packaged beer). We screened 20 LAB for their capability to survive and grow in gassed beer at 22 and at 30°C, and discuss the results in relation to ethanol and hop tolerance. Functional gene comparisons of nine dissolved CO2-tolerant and nontolerant genomesequenced isolates reveal potential metabolic pathways of interest for further study, specifically those that deal with cell dormancy and stress responses. These results further our understanding of LAB BSOs and have implications for how best to analyze these bacteria in laboratory settings and to test for these bacteria in the brewery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Brewing ChemistsMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207