Quality assurance for antimicrobial susceptibility testing of<i>Neisseria gonorrhoeae</i>in Latin American and Caribbean countries, 2013–2015
Notice bibliographique
Résumé
Objectives A Neisseria gonorrhoeae antimicrobial susceptibility quality control comparison programme was re-established in Latin America and the Caribbean to ensure antimicrobial susceptibility data produced from the region are comparable nationally and internationally. Methods Three panels, consisting of N. gonorrhoeae isolates comprising reference strains and other characterised isolates were sent to 11 participating laboratories between 2013 and 2015. Antimicrobial susceptibilities for these isolates were determined using agar dilution, Etest or disc diffusion methods. Modal minimum inhibitory concentrations (MICs) for each panel isolate/antibiotic combination were calculated. The guidelines of the Clinical and Laboratory Standards Institute were used for interpretations of antimicrobial susceptibility. The agreement of MICs with the modal MICs was determined for each of the participating laboratories as well as for each of the antibiotics tested. Results Five of 11 laboratories that participated in at least one panel had an overall average agreement between participants’ MIC results and modal MICs of >90%. For other laboratories, agreements ranged from 60.0% to 82.4%. The proportion of agreement between interpretations for all the antibiotics, except penicillin and tetracycline, was >90%. The percentages of agreement between MIC results and their modes for erythromycin, spectinomycin, cefixime and azithromycin were >90%. Tetracycline, ceftriaxone and ciprofloxacin agreement ranged from 84.5% to 89.1%, while penicillin had 78.8% agreement between MICs and modal MICs. Conclusions The participating laboratories had acceptable results, similar to other international quality assurance programmes. It is important to ensure continuation of the International Gonococcal Antimicrobial Susceptibility Quality Control Comparison Programme to ensure that participants can identify and correct any problems in antimicrobial susceptibility testing for N. gonorrhoeae as they arise and continue to generate reproducible and reliable data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».