MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802296799 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.596

Adjuvant lapatinib in women with early-stage HER2-positive breast cancer (HER2+ BC): Analysis of the hormone receptor-negative subgroup of the intent-to-treat (ITT) population of the TEACH trial.

2012· article· en· W2802296799 sur OpenAlexaff
Ian E. Smith, Dianne M. Finkelstein, Joyce O’Shaughnessy, Beverly Moy, Bent Ejlertsen, Manfred Kaufmann, Aman U. Buzdar, P. Fumoleau, William J. Gradishar, Miguel Martín, Frances Boyle, Martine Piccart, Kathleen I. Pritchard, Deborah Lindquist, Erica Rappold, Lisa S. Williams, Pedro Emanuel Rubini Liedke, Yanin Chávarri-Guerra, Paul E. Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLapatinibHazard ratioInternal medicineClinical endpointBreast cancerPopulationHormone receptorSubgroup analysisRandomizationOncologyIntention-to-treat analysisPlaceboTrastuzumabGastroenterologyRandomized controlled trialCancerConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

596 Background: TEACH is a randomized, double-blind, placebo (P)-controlled trial evaluating lapatinib (L) in reducing relapse risk in trastuzumab -naive patients (pts) previously treated with chemotherapy for HER2+ BC. The primary results (presented at SABCS 2011) showed a hazard ratio (HR) for disease-free survival (DFS) in L arm compared with P of 0.83 (95% confidence interval [CI] 0.70-1.00; stratified log-rank 2-sided P=.053). The predefined hormone receptor negative subgroup was analyzed, which in contrast to the hormone receptor positive subgroup of the ITT population (N=3147) had a significantly improved DFS. Methods: 3161 HER2+ BC pts (Stage I-IIIc) were randomized 1:1 to L daily or P for 1 year (yr). Primary endpoint was DFS in the ITT population. Central nervous system (CNS) recurrence rate was a secondary endpoint. A subgroup analysis by Cox Proportional Hazards Regression Models was performed for the hormone receptor negative pts from the ITT population. Results: 1288 pts (41%) comprised the hormone receptor negative subgroup of the ITT (L:639, and P:649). Median time from diagnosis to randomization was 2.4 (0.3-15) yrs, median follow-up was 4 yrs. Median age for this subgroup was 53 (24-87) yrs. With 85 events in L arm and 128 in P arm, the HR for DFS for hormone receptor negative pts was 0.68 (95%CI 0.52-0.89) favoring L. Most hormone receptor negative subgroups showed benefit for L: pts up to 1 yr from diagnosis (HR 0.64; 95%CI 0.41-0.99), node negative (HR 0.57; 95%CI 0.35-0.92), premenopausal (HR 0.59, 95%CI 0.37-0.94), and those who received prior anthracycline chemotherapy without taxanes (HR 0.63; 95%CI 0.43-0.92). Node positive patients had a trend to benefit from L (HR 0.74; 95%CI 0.53-1.03). CNS as one site of initial recurrence occurred in 1% in L (n=7) and P (n=8) arms. Conclusions: Lapatinib improved DFS in patients early or late in follow-up from diagnosis of HER2+, hormone receptor negative BC. Similar subset analyses are important in other large adjuvant anti-HER2 therapy trials. Results might provide a better understanding of the subtypes of HER2+ disease and help to further individualized therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207