MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802309133 · doi:10.3171/2017.9.jns17545

Stereotactic radiosurgery for trigeminal neuralgia: a systematic review

2018· review· en· W2802309133 sur OpenAlexaff
Constantin Tuleasca, Jean Régis, Arjun Sahgal, Antônio De Salles, Motohiro Hayashi, Lijun Ma, Roberto Martínez‐Álvarez, Ian Paddick, Samuel Ryu, Ben J. Slotman, Marc Levivier

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedicineGuidelineTrigeminal neuralgiaCyberknifeMEDLINENuclear medicineRadiologyMedical physicsSurgeryRadiation therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aims of this systematic review are to provide an objective summary of the published literature specific to the treatment of classical trigeminal neuralgia with stereotactic radiosurgery (RS) and to develop consensus guideline recommendations for the use of RS, as endorsed by the International Society of Stereotactic Radiosurgery (ISRS). METHODS: The authors performed a systematic review of the English-language literature from 1951 up to December 2015 using the Embase, PubMed, and MEDLINE databases. The following MeSH terms were used in a title and abstract screening: "radiosurgery" AND "trigeminal." Of the 585 initial results obtained, the authors performed a full text screening of 185 studies and ultimately found 65 eligible studies. Guideline recommendations were based on level of evidence and level of consensus, the latter predefined as at least 85% agreement among the ISRS guideline committee members. RESULTS: The results for 65 studies (6461 patients) are reported: 45 Gamma Knife RS (GKS) studies (5687 patients [88%]), 11 linear accelerator (LINAC) RS studies (511 patients [8%]), and 9 CyberKnife RS (CKR) studies (263 patients [4%]). With the exception of one prospective study, all studies were retrospective.The mean maximal doses were 71.1-90.1 Gy (prescribed at the 100% isodose line) for GKS, 83.3 Gy for LINAC, and 64.3-80.5 Gy for CKR (the latter two prescribed at the 80% or 90% isodose lines, respectively). The ranges of maximal doses were as follows: 60-97 Gy for GKS, 50-90 Gy for LINAC, and 66-90 Gy for CKR.Actuarial initial freedom from pain (FFP) without medication ranged from 28.6% to 100% (mean 53.1%, median 52.1%) for GKS, from 17.3% to 76% (mean 49.3%, median 43.2%) for LINAC, and from 40% to 72% (mean 56.3%, median 58%) for CKR. Specific to hypesthesia, the crude rates (all Barrow Neurological Institute Pain Intensity Scale scores included) ranged from 0% to 68.8% (mean 21.7%, median 19%) for GKS, from 11.4% to 49.7% (mean 27.6%, median 28.5%) for LINAC, and from 11.8% to 51.2% (mean 29.1%, median 18.7%) for CKR. Other complications included dysesthesias, paresthesias, dry eye, deafferentation pain, and keratitis. Hypesthesia and paresthesia occurred as complications only when the anterior retrogasserian portion of the trigeminal nerve was targeted, whereas the other listed complications occurred when the root entry zone was targeted. Recurrence rates ranged from 0% to 52.2% (mean 24.6%, median 23%) for GKS, from 19% to 63% (mean 32.2%, median 29%) for LINAC, and from 15.8% to 33% (mean 25.8%, median 27.2%) for CKR. Two GKS series reported 30% and 45.3% of patients who were pain free without medication at 10 years. CONCLUSIONS: The literature is limited in its level of evidence, with only one comparative randomized trial (1 vs 2 isocenters) reported to date. At present, one can conclude that RS is a safe and effective therapy for drug-resistant trigeminal neuralgia. A number of consensus statements have been made and endorsed by the ISRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207