From Community Engagement to Community Emergence: The Holistic Program Design Approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
University-community engagement has the potential to positively transform higher education, but community-engaged institutions must overcome challenges related to defining, planning, and assessing engagement activities. The 2015 Carnegie Community Engagement Classification application process and the results of the 2015 Campus Compact member survey revealed that there is room for improvement in engagement efforts within public and private institutions alike. The authors propose the holistic program design approach to curricular-based engagement as a new framework for building individual and institutional capacity. Utilizing interactional field theory, the framework shows how university-community engagement can promote the emergence or formation of community between a university and local participants. Curricular-based engagement experiences serve as venues for interaction in which students, faculty, and local residents communicate and work to address common, place-based needs. The authors provide operational definitions of university-community engagement and curricular-based engagement, describe a theoretical and philosophical rationale for engagement, and present a conceptual model of student and community development outcomes. They also highlight potential assessment metrics, address five recommendations of the Carnegie Foundation, and suggest directions for future research and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle