MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802349621 · doi:10.1111/acem.13445

Bedside Sonography Performed by Emergency Physicians to Detect Appendicitis in Children

2018· article· en· W2802349621 sur OpenAlexaff
M Nicole, Marie‐Pier Desjardins, Jocelyn Gravel

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAppendicitisEmergency departmentProspective cohort studyPoint of care ultrasoundPhysical examinationAppendixConfidence intervalFocused assessment with sonography for traumaAbdominal painEmergency medicineGeneral surgerySurgeryBluntInternal medicineAbdominal trauma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the ability of emergency physicians with various levels of point-of-care ultrasound (POCUS) experience to detect appendicitis with POCUS among children visiting a pediatric emergency department (ED). METHODS: A prospective cohort study was conducted in an urban, tertiary care pediatric ED. Children aged 2 to 18 years old who presented with acute abdominal pain suggesting appendicitis were included. Patients were excluded if they had a history of appendectomy or hemodynamic instability requiring resuscitation or were transferred with proven diagnosis of appendicitis. Participating physicians had various levels of POCUS experience. Four of the 22 physicians were experienced in bowel sonography while the others had basic experience in abdominal POCUS. All the participating physicians received a 1-hour didactic and practical training session on appendix ultrasound. The treating physician performed POCUS following initial physical examination, before further radiologic evaluation. POCUS examinations were recorded as positive for appendicitis, normal, or inconclusive, with normal or inconclusive studies considered negative. Final outcomes were determined by pathology and/or operative reports for surgical cases and telephone follow-up at 3 weeks for those who did not have surgery. The primary analysis was a simple proportion for sensitivity and specificity for POCUS. Expecting a sensitivity of 80% based on previous studies, we calculated that a sample size of 50 cases would provide a 95% confidence interval (CI) ranging from 66% to 90%. RESULTS: Of the 140 approached patients, 121 accepted to participate and were recruited. After four patients were excluded for missing POCUS data, 117 patients were included in the primary analysis, of whom 51 (44%) had appendicitis. Twenty-two physicians performed between one and 20 POCUS procedures. The POCUS was positive in 39, negative in nine, and inconclusive in 69 patients. POCUS was interpreted as positive in 27 of 51 appendicitis for a sensitivity of 0.53 (95% CI = 0.40-0.66). A negative or inconclusive POCUS was reported for 54 of 66 patients without appendicitis (specificity = 0.82; 95% CI = 0.71-0.89). CONCLUSION: This study shows limited sensitivity and specificity of POCUS for appendicitis in children, with a high proportion of inconclusive examinations, when performed by emergency physicians with various level of experience in POCUS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207