MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802353135 · doi:10.1002/app.46616

Polyurethane foams from chlorinated and non‐chlorinated metathesis modified canola oil polyols

2018· article· en· W2802353135 sur OpenAlexafffund
Prasanth K.S. Pillai, Shaojun Li, Laziz Bouzidi, Suresh S. Narine

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthetic Organic Chemistry Methods
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésPolyurethanePolyolTrimerMaterials sciencePolymer chemistryChemical engineeringDimerOrganic chemistryChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The product of 1‐butene metathesis of canola triacylglycerol (CMTAG), with shortened structures, terminal double bonds (50% of the total), and oligomers (40% dimer and trimer, and 10% higher oligomers) was used to synthesize novel polyols and polyurethane foams. A non‐chlorinated (Pol‐1) and a chlorinated polyol (Pol‐2) having OH value (170 and 190 mg KOH/g, respectively) were synthesized from CMTAG by epoxidation followed by hydroxylation, and epoxidation followed by hydrogenation, respectively. Both polyols remained liquid below ambient temperature and demonstrated physical characteristics such as viscosity which allowed for the facile preparation of polyurethane foams. The foam obtained with Pol‐1 was relatively soft (∼0.32 MPa at 10% strain) and very flexible (recovery ∼90%); whereas, the foam obtained with Pol‐2 was semi‐rigid (∼1.1 MPa at 10% strain and recovery of 64%). The higher strength and rigidity of Pol‐2 foam compared to Pol‐1 foam is chiefly attributable to the effect of the bulky chlorines on the crosslink density. Importantly, this work highlights that one can improve and control jointly the mechanical properties and deformation recovery ability of bio‐based foams by combining primary functional groups, oligomers, and high molar volume molecules in the polyols. © 2018 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2018, 135, 46616.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetSynthetic Organic Chemistry MethodsTravaux en français237 207