Brain serotonin synthesis capacity in obsessive-compulsive disorder: effects of cognitive behavioral therapy and sertraline
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cognitive behavioral therapy (CBT) and selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) are both effective treatments for some patients with obsessive-compulsive disorder (OCD), yet little is known about the neurochemical changes related to these treatment modalities. Here, we used positron emission tomography and the α-[11C]methyl-l-tryptophan tracer to examine the changes in brain regional serotonin synthesis capacity in OCD patients following treatment with CBT or SSRI treatment. Sixteen medication-free OCD patients were randomly assigned to 12 weeks of either CBT or sertraline treatment. Pre-to-post treatment changes in the α-[11C]methyl-l-tryptophan brain trapping constant, K* (ml/g/min), were assessed as a function of symptom response, and correlations with symptom improvement were examined. Responders/partial responders to treatment did not show significant changes in relative regional tracer uptake; rather, in responders/partial responders, 12 weeks of treatment led to serotonin synthesis capacity increases that were brain-wide. Irrespective of treatment modality, baseline serotonin synthesis capacity in the raphe nuclei correlated positively with clinical improvement. These observations suggest that, for some patients, successful remediation of OCD symptoms might be associated with greater serotonergic tone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».