Laser Fenestration of Aortic Stent-Grafts Followed by Noncompliant vs Cutting Balloon Dilation: A Scanning Electron Microscopy Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine the effects of in situ laser fenestration and subsequent balloon dilation (noncompliant vs cutting) on the graft fabric of 4 aortic stent-graft models. Method: In an in vitro setup, the Zenith TX2, Talent, Endurant, and Anaconda aortic stent-grafts (all made of polyester graft material) were subjected to laser fenestration with a 2.3-mm-diameter probe at low and high energy in a physiologic saline solution followed by balloon dilation of the hole. For the first series of tests, 6-mm-diameter noncompliant balloons were used and replaced for the second series by 6-mm-diameter cutting balloons. Each procedure was performed 5 times (5 fenestrations per balloon type). The fenestrations were examined visually and with light and scanning electron microscopy. Results: Each fenestration demonstrated various degrees of fraying and/or tearing regardless of the device. The monofilament twill weave of the Talent endograft tore in the warp direction up to 7.09±0.46 mm at high energy compared with 2.41±0.26 mm for the Endurant multifilament device. The fenestrations of the 3 endografts with multifilament weave (Zenith, Anaconda, and Endurant) showed more fraying; fenestration areas in the multifilament Endurant were >10 mm 2 at low and high energy. The fenestrations were free of melted fibers, but minor blackening of the filaments was observed in all devices. Overall, the cutting balloons resulted in worse tearing and damage. Of note, the edges of the dilated laser-formed fenestrations of the Talent and the Endurant grafts demonstrated evidence of additional shredded yarns. Conclusion: In situ fenestration does not cause any melting of the polyester; however, the observed structural damage to the fabric construction must be carefully considered. Cutting balloons caused various levels of tearing compared to the noncompliant balloons and cannot be recommended for use in this application. Rather, noncompliant balloons should be employed, but only with endografts constructed from multifilament yarns. The use of in situ fenestration must be restricted to urgent and emergent cases until long-term durability can be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».