MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802381355 · doi:10.1155/2018/9610430

Signal Timing Optimization for Corridors with Multiple Highway-Rail Grade Crossings Using Genetic Algorithm

2018· article· en· W2802381355 sur OpenAlexvenueno aff
Yifeng Chen, Laurence R. Rilett

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisSimSignal timingTrainMicrosimulationPreemptionGenetic algorithmTraffic simulationTransport engineeringSensitivity (control systems)EngineeringSIGNAL (programming language)Computer scienceSimulationReal-time computingTraffic signal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety and efficiency are two critical issues at highway-rail grade crossings (HRGCs) and their nearby intersections. Standard traffic signal optimization programs are not designed to work on roadway networks that contain multiple HRGCs, because their underlying assumption is that the roadway traffic is in a steady-state. During a train event, steady-state conditions do not occur. This is particularly true for corridors that experience high train traffic (e.g., over 2 trains per hour). In this situation, the non-steady-state conditions predominate. This paper develops a simulation-based methodology for optimizing traffic signal timing plan on corridors of this kind. The primary goal is to maximize safety, and the secondary goal is to minimize delay. A Genetic Algorithm (GA) was used as the optimization approach in the proposed methodology. A new transition preemption strategy for dual tracks (TPS_DT) and a train arrival prediction model were integrated in the proposed methodology. An urban road network with multiple HRGCs in Lincoln, NE, was used as the study network. The microsimulation model VISSIM was used for evaluation purposes and was calibrated to local traffic conditions. A sensitivity analysis with different train traffic scenarios was conducted. It was concluded that the methodology can significantly improve both the safety and efficiency of traffic corridors with HRGCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207