MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802387495 · doi:10.1111/sed.12488

How turbidity current frequency and character varies down a fjord‐delta system: Combining direct monitoring, deposits and seismic data

2018· article· en· W2802387495 sur OpenAlexafffundabout
Cooper Stacey, Philip R. Hill, Peter J. Talling, Randolph J. Enkin, John E. Clark, Gwyn Lintern

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Environment Research CouncilUniversity of SouthamptonSight Research UKSimon Fraser UniversityTransport CanadaRoyal Roads University
Mots-clésGeologyTurbidity currentChannelizedTurbiditeBedformSubmarine pipelineCurrent (fluid)DeltaGeomorphologySubmarine landslideChannel (broadcasting)SubmarineSedimentRipple marksLandslideOceanographyStructural basinSediment transportSedimentary depositional environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Submarine turbidity currents are one of the most important processes for moving sediment across our planet; they are hazardous to offshore infrastructure, deposit petroleum reservoirs worldwide, and may record tsunamigenic landslides. However, there are few studies that have monitored these submarine flows in action, and even fewer studies that have combined direct monitoring with longer‐term records from core and seismic data of deposits. This article provides one of the most complete studies yet of a turbidity current system. The aim here is to understand what controls changes in flow frequency and character along the turbidite system. The study area is a 12 km long delta‐fed fjord (Howe Sound) in British Columbia, Canada. Over 100 often powerful (up to 2 to 3 m sec −1 ) events occur each year in the highly‐active proximal channels, which extend for 1 to 2 km from the delta lip. About half of these events reach the lobes at the channel mouths. However, flow frequency decreases rapidly once these initially sand‐rich flows become unconfined, and only one to five flows run out across the mid‐slope each year. Many of these sand‐rich, channelized, delta‐sourced flows therefore dissipated over a few hundred metres, once unconfined, rather than eroding and igniting. Upflow migrating bedforms indicate that supercritical flow dominated in the proximal channels and lobes, and also across the unconfined mid‐slope. These supercritical flows deposited thick sand beds in proximal channels and lobes, but thinner and finer beds on the unconfined mid‐slope. The distal flat basin records far larger volume and more hazardous events that have a recurrence interval of ca 100 years. This study shows how sand‐rich delta‐fed flows dissipate rapidly once they become unconfined, that supercritical flows dominate in both confined and unconfined settings, and how a second type of more hazardous, and much less frequent event is linked to a different scale of margin failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207