MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802405779 · doi:10.5997/sposun.28.2_141

The Role and Importance of Physical Literacy in Athlete Development and Physical Education:<BR>A Case Study of Canada and Its Applicability in Japan

2018· article· en· W2802405779 sur OpenAlexaffabout
Homare Saotome, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueJournal of Japan Society of Sports Industry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationCompetence (human resources)PsychologyLiteracyPedagogyApplied psychologyMedical educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article was to introduce the role and importance of physical literacy in Canadian Long-Term Athlete Development (LTAD) and physical education, and to consider the applicability of physical literacy in Japanese athlete development and physical education. Physical literacy can be described as “the motivation, confidence, physical competence, knowledge and understanding to value and take responsibility for engagement in physical activities for life”. The concept is recognized as the foundation for LTAD. However, the effectiveness of LTAD and physical literacy have not been made clear because there has been no concrete measurement. On the other hand, in a physical education setting, recent studies have recommended the assessment of outcomes of physical education by the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL). If the reliability and validity of CAPL is confirmed, further studies are expected to procced in the fields of LTAD and physical education. In conclusion, there are a lot of research subjects within LTAD and physical education settings, while the attention to physical literacy is increasing. Therefore, the applicability of physical literacy in Japanese athlete development and physical education needs to be considered with careful attention to future research trends. In addition, the discussion on sharing the goal of developing physical literacy between athlete development and physical education is one of the important issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Japan Society of Sports IndustryMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207