MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802424447 · doi:10.1139/cjas-2017-0098

Assessment of ergot (<i>Claviceps purpurea</i>) exposure in pregnant and postpartum beef cows

2018· article· en· W2802424447 sur OpenAlexafffundvenue
T. Grusie, Vanessa Cowan, Jaswant Singh, James McKinnon, Barry Blakley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésClaviceps purpureaAnimal scienceCorpus luteumOvulationProlactinPregnancyPostpartum periodBeef cattleChemistryBiologyEndocrinologyHormoneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cows were fed ration for 9 wk containing 5, 48, 201, and 822 μg kg −1 ergot alkaloids. The objective was to evaluate the impact of ergot consumption in beef cow–calf operations. Ergot alkaloids up to 822 μg kg −1 did not alter the weight of peripartum and postpartum beef cows (P = 0.93) or nursing calves (P = 0.08), rectal temperature (P = 0.16), or plasma prolactin concentrations (P = 0.30) at moderate ambient temperatures. Ergot did not influence the time (&gt;1 ng mL −1 ; P = 0.79) or the progesterone concentration (P = 0.38) at the time of first postpartum rise or the size of the first (14 ± 0.6 mm; P = 0.40) and second (13 ± 0.5 mm; P = 0.41) follicles to ovulate. The maximum size of the first postpartum corpus luteum (CL) was 4 mm larger in the 822 μg kg −1 ergot group compared with the control (P = 0.03) for the first ovulation post partum, but not for the second (P = 0.11). There was no effect of ergot exposure on the number of days until the appearance of the first (43 ± 4 d; P = 0.95) or second (52 ± 4 d; P = 0.98) CL post partum. Ergot alkaloid concentrations up to 822 μg kg −1 did not affect pregnancy rates (X 2 = 0.36). In conclusion, ergot alkaloid exposure for 9 wk to concentrations as high as 822 μg kg −1 did not alter performance in pregnant and postpartum beef cattle at moderate ambient temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207