Historical Traces of a General Measurement Theory in Psychology
Notice bibliographique
Résumé
A review of the historical measurement theory literature in psychology reveals a recurring focus on a physical rather than a psychological model of the measurement process, whereas the active measurement research literature points to an emphasis on elements of a psychological measurement process. On the basis of the relevant portions of these anomalous findings the authors outline parts of a general measurement structure for psychology that begins with an essential theoretical base. The review first explores a century-old statement that developed a promising starting point within test development. This is followed by a diversionary statement based on physical measurement that mandated discussions of measurement in psychology to a physical model. The statement appeared to be countered by the theory of scale types ( Stevens, 1946 ), which provided a promising element of the psychological measurement process. The legacy of the theory of scales, however, resulted in confusion and inconsistency about the specifics of psychological measurement. After reviewing some of the contributions in the research literature, a conciliation of the positive theory efforts of the past and the protocols for a measurement process are presented that is based upon the standard system of measurement ( Aftanas, 1988 , 2006 ) as the basic theoretically necessary element of measurement. The theoretical framework based on the standard system promises not only to integrate the components of measurement, and categories of psychological measurement that have been referenced in the past, but also to provide an easily assimilated protocol that can serve as a basis for future research and pedagogical exposition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».