MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802428303 · doi:10.1037/gpr0000143

Historical Traces of a General Measurement Theory in Psychology

2018· article· en· W2802428303 sur OpenAlexaff
Marion S. Aftanas, Joanna Solomon

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAmerican Psychological Association
Mots-clésStatement (logic)Process (computing)PsychologyEpistemologyPsychological researchElement (criminal law)Mathematical psychologyExposition (narrative)Social psychologyData scienceComputer scienceCognitive psychologyBasic scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of the historical measurement theory literature in psychology reveals a recurring focus on a physical rather than a psychological model of the measurement process, whereas the active measurement research literature points to an emphasis on elements of a psychological measurement process. On the basis of the relevant portions of these anomalous findings the authors outline parts of a general measurement structure for psychology that begins with an essential theoretical base. The review first explores a century-old statement that developed a promising starting point within test development. This is followed by a diversionary statement based on physical measurement that mandated discussions of measurement in psychology to a physical model. The statement appeared to be countered by the theory of scale types ( Stevens, 1946 ), which provided a promising element of the psychological measurement process. The legacy of the theory of scales, however, resulted in confusion and inconsistency about the specifics of psychological measurement. After reviewing some of the contributions in the research literature, a conciliation of the positive theory efforts of the past and the protocols for a measurement process are presented that is based upon the standard system of measurement ( Aftanas, 1988 , 2006 ) as the basic theoretically necessary element of measurement. The theoretical framework based on the standard system promises not only to integrate the components of measurement, and categories of psychological measurement that have been referenced in the past, but also to provide an easily assimilated protocol that can serve as a basis for future research and pedagogical exposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0040,045
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207